L’investissement énergétique se divise de plus en plus entre les géants pétroliers stables mais controversés et les énergies renouvelables prometteuses mais risquées. Découvrez comment Guinness Global équilibre ces deux mondes avec ses fonds Guinness Global Energy et Guinness Sustainable Energy, et ce que cela implique pour les investisseurs à long terme.
Polarisation et options d'investissement énergétique
L'investissement dans le secteur de l'énergie est de plus en plus polarisé, avec deux options principales qui se dessinent. D'un côté, les sociétés pétrolières et gazières traditionnelles, qui offrent des dividendes stables et un cadre d'investissement familier. Cependant, ces entreprises sont sous une pression croissante en raison de leur impact environnemental. De l'autre côté, les sources d'énergie durables, telles que le solaire et l'éolien, promettent un avenir plus vert, mais viennent avec les risques inhérents aux nouvelles technologies. Cette polarisation crée un environnement complexe pour les investisseurs, qui doivent équilibrer la stabilité des énergies fossiles avec le potentiel à long terme des énergies renouvelables.
Gestion des fonds énergétiques : approche et objectivité
En tant que cogestionnaire, avec mon collègue Will Riley, de deux fonds représentant ces deux extrémités du spectre énergétique, nous avons une perspective unique. Nous gérons le fonds Guinness Global Energy, d'une valeur de 362 millions de dollars, qui se concentre sur les géants de l'énergie traditionnelle. Parallèlement, nous administrons le fonds Guinness Sustainable Energy, doté de 845 millions de dollars, qui cible les entreprises engagées dans les énergies renouvelables telles que le solaire et l'éolien, ainsi que dans des domaines plus larges comme l'électrification et l'efficacité énergétique. Ce qui nous distingue est notre capacité à gérer ces fonds sans parti pris. Nous n'avons pas d'agenda environnemental spécifique ; nous abordons chaque fonds avec une perspective claire et objective.
Défis et stratégies de gestion des fonds
La gestion de fonds situés aux deux extrémités du spectre énergétique soulève des questions sur l'objectivité et l'efficacité des stratégies appliquées. La possibilité d'être vraiment objectif et le risque de négliger les caractéristiques uniques de chaque secteur en appliquant une stratégie uniforme sont des préoccupations. Nous croyons que notre approche, incluant un processus de sélection rigoureux pour les deux fonds, nous permet de maintenir une perspective équilibrée. Face à la volatilité des marchés, nous évitons de rééquilibrer fréquemment les portefeuilles, préférant maintenir nos positions un peu plus longtemps pour stabiliser les investissements.
Performance des fonds et analyse des positions
Le secteur de l'énergie durable n'a pas été très performant ces trois dernières années, avec le fonds Guinness Sustainable Energy affichant un rendement de -11 %. Cependant, les rendements sur cinq ans, dépassant 97 %, montrent les avantages d'un investissement à long terme (tous les chiffres sont en USD au 31/07/2024). Parmi les principales positions du fonds Sustainable Energy figurent des fabricants d'équipements électriques comme Eaton (États-Unis) et Schneider Electric (France), ainsi que le fabricant de turbines éoliennes Vestas Wind Systems (Danemark) et l'entreprise espagnole de services publics Iberdrola (Espagne). Ces entreprises sont bien positionnées pour bénéficier de la transition énergétique au cours des 10 à 40 prochaines années.
En revanche, les principales positions du fonds Guinness Global Energy incluent les cinq « super-majors » (Exxon, Shell, TotalEnergies, Chevron et BP), qui représentent environ 50 % de l'indice de référence MSCI World Energy. Les super-majors européens se négocient actuellement avec une décote par rapport à leurs valorisations historiques, ce qui pourrait offrir un rendement attrayant aux actionnaires. Le fonds Global Energy a affiché une performance nettement supérieure, avec un gain de 76 % au cours des trois dernières années.
Perspectives et défis futurs
Pour les deux fonds, nous adhérons à un processus de sélection rigoureux, en nous basant sur des données plutôt que sur des préférences préconçues. Nous privilégions l'investissement axé sur la valeur, ce qui place généralement nos fonds sur des multiples d'évaluation inférieurs à ceux de nos pairs. Mon parcours professionnel, débutant en tant qu'ingénieur de forage pour Shell avant de passer à l'industrie financière, me donne une compréhension nuancée du secteur énergétique. Gérer deux fonds avec des objectifs à long terme potentiellement conflictuels est un défi, surtout lorsque les conditions du marché favorisent une option par rapport à l'autre. Par exemple, une baisse des prix du pétrole pourrait bénéficier au fonds Sustainable Energy tout en nuisant au fonds Global Energy.
Les prévisions des prix du pétrole, qui devraient se stabiliser autour de 80 dollars le baril à long terme, suggèrent un potentiel de hausse pour les actions des entreprises du fonds Global Energy, actuellement évaluées en fonction d'un prix d'environ 68 dollars le baril. Les attentes actuelles semblent conservatrices par rapport à ce potentiel de hausse. Concernant le fonds Sustainable Energy, le sentiment du marché est actuellement faible, influencé par des taux d'intérêt élevés et une inflation qui affecte les coûts des matières premières. Pour retrouver la confiance des investisseurs dans l'énergie durable, les entreprises doivent améliorer leurs résultats. Si cela se produit, le marché pourrait reprendre foi dans la croissance à long terme de l'énergie durable, entraînant une amélioration des performances des actions.
Pour des informations détaillées sur chacun des fonds, vous pouvez consulter les liens suivants :